Таджикские журналисты, чья работа заключается в указании на недостатки, сами очень не любят критику. Как правило, они реагируют на критический анализ их собственного контента очень бурно и не соглашаются с любыми доводами. О том, почему так происходит и нужна ли медиакритика журналистам в Таджикистане – на специальной тематической встрече, организованной медиагруппой «Азия-Плюс» при поддержке Internews in Tajikistan, обсудили участники медиарынка.
С 2019 года Интерньюс активно развивает медиакритику в Центральной Азии — проводит онлайн-мастерские, где журналисты профессионально обучаются писать критические материалы на контент. За это время команда медиакритиков постоянно расширялась, и было написано множество рецензий на самые различные темы. Однако журналистское сообщество в регионе не всегда соглашается с замечаниями медиакритиков. Таджикистан в этом отношении не исключение.
«Кто он такой, чтобы критиковать?»
«Элементы медиакритики и раньше существовали. Они проявлялись даже в советское время в ежегодных опросах, которые журналы проводили среди своих читателей, чтобы понять — чего хочет видеть на страницах журнала их аудитория. Был также отдельный жанр — письма читателей, которые публиковались на страницах газеты», — говорит журналист, продюсер медиакритики на таджикской версии «Нового репортера» Раджаби Мирзо. Он вспоминает, что в 2003 году у газеты «Рузи Нав», которой руководил Раджаб, была страница, которая называлась «Вокуниш», где периодически читатели критиковали материалы редакции. Кстати, подобные письма публикует газета «СССР». Но сегодня критику в свой адрес таджикские медиа воспринимают тяжело:
— Сегодня, к сожалению, мы возомнили себя “звёздами”. Нам кажется, что мы имеем право критиковать всех, а нас — никто. Это в особенности касается ребят, которые работают на телевидении. Они мне говорят, мол, какое право имеет Раджаби Мирзо нас критиковать? У него есть научная степень? Он разве профессор? Кто он такой, чтобы нас критиковать? Это показывает наше отношение к медиакритике, — сказал Раджаб.
С такими особенностями восприятия медиакритики соглашается и медиакритик, журналист Мазхаб Джума.
— Некоторые люди сильно обижаются на критику, а некоторые её принимают. Почему-то больше всего на критику обижаются журналисты из телевидения. Журналисты из радио, газет и журналов вполне адекватно её воспринимают. Директор государственного радио «Точикистон» связался с нами и сказал, что очень хорошо относится к нашим критическим замечаниям, — говорит Мазхаб.
Журналистов смущает тот факт, что их коллеги по перу, которые вчера работали вместе, сегодня критикуют их работу. Возникает несколько вопросов: кому дозволительно писать медиакритику, а кому нет? Должен ли медиакритик обладать какими-нибудь качествами, иметь богатый опыт и узкую специализацию прежде, чем критиковать? Или может таджикское общество в целом не готово принимать критику и работать с ней?
Субъективность — это преимущество
Участники встречи говорили о том, что медиакритика — это часто субъективная точка зрения, авторская колонка. Но в ней обязательно должны соблюдаться этические нормы, а мнение должно быть аргументировано.
Продюсер медиакритики на русскоязычной версии «Нового репортера» Лилия Гайсина считает, что медиакритиком может стать любой человек, который рефлексирует.
— Мы позволяли себе писать рецензии на фильмы, хотя никто из нас не является специалистом в киноиндустрии. Конечно, это была не та академическая кинокритика, но мы можем позволить себе писать о фильме в качестве зрителя, который делится своим мнением, — говорит Лилия.
Она отметила, что даже во время работы журналистом в редакции, когда ей приходилось критиковать действия властей, она не получала столь гневных реакций на свои материалы, какие ей пришлось получить от коллег после материалов для рубрики медиакритика.
Медиакритик Михаил Петрушков, говорит, что материалы в этом формате читают в большей степени из-за субъективного взгляда автора:
— Медиакритика, как и любая другая критика всегда является субъективной. На мой взгляд, задача редактора сохранить неповторимый стиль и мнение медиакритика и ни в коем случае не менять суть материала. Текст медиакритика — это от начала и до конца его мнение, его взгляд на этот мир, он может быть неправильным, большинству может казаться, что это абсолютная чушь. Но, наверное, СМИ поэтому и привлекают медиакритиков, потому что интересен уникальный авторский взгляд.
Для кого пишут медиакритику?
Может создаться впечатление, что медиакритики пишут рецензии о материалах СМИ для тех же СМИ, но это не так. Основная цель медиакритики — это способствовать осознанному восприятию контента со стороны аудитории. Она помогает выявить искажение фактов, пропаганду, стереотипы, предвзятость или непрофессиональное поведение со стороны производителей контента. Медиакритика помогает аудитории развивать критическое мышление, разбираться в информационном потоке, отличать мнения от фактов, то есть медиакритика – это часть медиаграмотности.
Издания, в свою очередь, могут улучшить контент и позиционировать себя как качественное медиа, если будут обращать внимание на отзывы аудитории и медиакритиков.
Например, руководительница издания «Оила» Шахноза Хамдамова рассказывает, что критику нелегко читать, но отчасти она помогла её команде поднять качество своих материалов.
— Таджикский народ не любит критику, но медиа она нужна. Эта критика подстегнула нас улучшать свою работу и теперь я с гордостью могу сказать, что «Оила» является профессиональным медиа. Критика бывает как созидательная, так и разрушительная. Хочу поблагодарить вас за критику нашей работы. Автор материала и редактор издания обсудили эту критику, с чем-то согласились, с чем-то — нет, однако большой обиды у них это не вызвало, — сказала Шахноза.
Михаил Петрушков с сожалением замечает, что помимо критики медиапродуктов, в сети и прессе не хватает споров между самими медиакритиками.
— Это было бы очень интересно, поучительно и познавательно, — говорит Петрушков.
Есть ли шансы у медиакритики выжить без финансирования?
По словам Михаила Петрушкова, существование критики является признаком зрелого общества. Там, где есть работа, есть и недостатки, поэтому важна роль критики, которая указывает на эти ошибки. Однако сможет ли медиакритика продолжать существовать, если она не будет финансироваться грантами? Большой вопрос.
Анушервон Шоимардонов, медиакритик, журналист разделяет пессимистичные взгляды на этот счёт.
— За пять лет проект привёл к колоссальным результатам, редакции всерьёз стали относиться к медиакритике, обсуждать материалы друг друга, однако отпускать этот проект в самостоятельное плавание пока слишком рано. На журналистское сообщество и так сейчас слишком большое давление, навряд ли какое-либо СМИ согласится ещё и брать на себя дополнительный груз.
Участники отметили, что отдельные публикации в этом формате возможны, но до полноценной работы в этом направлении без дополнительной поддержки пока говорить, к сожалению, рано.
Этот проект проводится в рамках Центральноазиатской программы MediaCAMP при поддержке Агентства США по международному развитию (USAID). Подробнее о Центральноазиатской программе MediaCAMP читайте, пожалуйста, здесь. Подробнее об организации: Internews: в мире, Internews в Таджикистане.